Ganan alumnos de UNAM concurso de Corte Penal Internacional

Los representantes de la máxima casa de estudios de México, han participado desde la primera edición, y siempre habían destacado como mejores oradores.

Su noticia está siendo enviada.

Sistema de envío de mensajes no disponible.
Reintente en unos minutos por favor.

Su mensaje ha sido enviado con éxito

Un grupo de cinco estudiantes de la Facultad de Derecho (FD) de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), obtuvieron el primer lugar del concurso internacional organizado por la Corte Penal Internacional (CPI), que consiste en un simulacro judicial sobre un caso hipotético, donde los equipos que representan a distintas universidades de habla hispana y angloparlantes, elaboran una postura fiscal y de defensa para apoyar o desestimar la competencia de ese organismo internacional.

Carlos Uriel Salas Segovia, Gabriel Soto Climent, Alberto Ulises Quero García, Arely Celeste Fonseca Sánchez y Guadalupe González Hernández, asesorados por los ex concursantes Nancy Jocelyn López Pérez y Edgar Alejandro Gómez Jaimes, participaron en la séptima edición del certamen, que tuvo como objetivo difundir y sensibilizar sobre la labor que lleva a cabo la CPI.

Esta última institución actúa de manera independiente y es la encargada de juzgar a los responsables de la comisión de crímenes graves de trascendencia para la comunidad internacional, comentaron los universitarios.

Actualmente, 106 países son parte de la CPI, compuesta por tres salas: la de cuestiones preliminares, la de primera instancia y la de apelaciones, y tiene una estructura administrativa constituida por personas de las naciones participantes.

Los representantes de la UNAM son alumnos que han participado desde la primera edición, y siempre habían destacado como mejores oradores; en esta ocasión lograron también la copa William Pace, el máximo galardón, por su desempeño como fiscales en el ejercicio ante la Corte Penal Internacional , explicó el asesor, Edgar Alejandro Gómez , egresado de la FD.

Este es el cuarto año consecutivo que la Universidad Nacional llega a la final. En dos ocasiones anteriores perdió frente a República Dominicana, y una ante Venezuela; ahora logró vencer a los dominicanos y a los argentinos en la fase final.

En esta ocasión, la etapa correspondió a la de Audiencia de Confirmación de Cargos, que observa directamente a los responsables y las causas; para el proceso se otorgaron hechos, pues los creadores del caso hipotético trabajan directamente en la CPI.

Los lineamientos dificultaron la participación del equipo universitario, pues no estaban familiarizados con ese tipo de procedimiento, así que a lo largo de ocho meses estudiaron los argumentos y verificaron, día a día, el trabajo de la corte.

Al principio, dos de los cinco integrantes del grupo se desempeñaban como los fiscales que acusan ante la CPI , otros dos como defensa y uno más como suplente; sin embargo, a lo largo del concurso se intercambiaron los papeles y todos participaron en la fiscalía y defensoría.

En la primera y segunda ronda representaron a los defensores, contra la Universidad de Bolivia y la del Valle de México; luego como fiscales en la semifinal y la final. Lograron el triunfo por la argumentación clara y precisa sobre la denuncia presentada por parte de la defensoría, representada por República Dominicana.

El jurado estuvo compuesto por dos embajadores, dos integrantes de la CPI y un experto mexicano en Derecho Penal Internacional; la votación fue de tres a dos.

El certamen se basa en casos reales de la CPI , donde se juzga a individuos por algún delito internacional; cada año, se avanza en el procedimiento legal, a la par que progresa en la corte, de tal manera que las actividades que realizan los abogados estudiantes siempre son diferentes.

Con la entrada en vigor del Estatuto de Roma en el 2002, el COLADIC ha organizado anualmente la competencia, que consiste en un simulacro judicial sobre un caso hipotético, donde los equipos que representan a distintas universidades de habla hispana y angloparlantes, elaboran una postura fiscal y de defensa para apoyar o desestimar la competencia de la CPI.