Científicos protagonizan dura polémica por entrega de último Premio Nacional de Ciencias

Hace algunas semanas, el neurólogo e investigador Rodrigo Kuljis envió una misiva a la Presidenta para cuestionar la adjudicación del galardón al doctor Nibaldo Inestrosa. Diversos científicos defienden la elección del comité.

Su noticia está siendo enviada.

Sistema de envío de mensajes no disponible.
Reintente en unos minutos por favor.

Su mensaje ha sido enviado con éxito

El 8 de septiembre pasado, el neurólogo e investigador chileno Rodrigo Kuljis, quien vive en Estados Unidos hace 30 años, llevó a cabo una acción poco común en el ámbito científico: envió una carta a la Presidenta Michelle Bachelet, donde critica la designación del último premio nacional de Ciencias Naturales, por considerar que se cometieron "graves irregularidades" y que "el premio fue otorgado por razones manifiesta e indiscutiblemente falsas". 

Este año el galardón fue entregado al biólogo de la Universidad Católica Nibaldo Inestrosa, quien desde hace décadas ha realizado investigaciones relacionadas con el mal de Alzheimer.

Una de esas investigaciones del profesor Inestrosa está vinculada a las propiedades de una planta medicinal conocida como hierba de San Juan, para detectar en ella cualidades que podrían ser usadas en la elaboración de medicamentos para combatir esta enfermedad.  

La crítica de Kuljis, quien también es especialista en esta enfermedad e investigador senior del Centro de Enfermedades Neurodegenerativas de la U. de Texas, es que no existe cura para el Alzheimer y que tampoco hay evidencia internacional sobre el uso de la citada planta. "Sólo en casos de depresión, pero también se han detectado efectos adversos", añade.

"Inestrosa es un científico, un científico malo que ha publicado trabajos de investigación básica, algunos de los que tienen mucho mérito, pero no ha descubierto la cura a esta enfermedad. Soy especialista en Alzheimer, doy charlas acerca de este tema y me parece un fraude que se haya dado el premio por una cura que no existe", aseveró a La Tercera.

DEFENSA DE DECISION
La doctora Cecilia Hidalgo, Premio Nacional de Ciencias 2006 y una de las cinco miembros del jurado que otorgó el galardón, subraya que la designación de Inestrosa fue por su trayectoria. "Se le entregó el premio por el impacto de su investigación en el Alzheimer. Tiene más de cinco mil citas en la literatura internacional y, además, ha formado a una cantidad importante de profesionales y tiene gran prestigio nacional e internacional. Nunca se dijo que había sido por encontrar la cura".

El bioquímico e investigador de la Universidad Católica Mario Rosemblatt también defiende la designación de Inestrosa. "El tiene méritos de sobra. Encuentro que la carta es abusiva y una falta de respeto". 

Otras fuentes, cercanas a Kuljis e Inestrosa, señalan que esta polémica responde a problemas personales. "Ambos hacen investigación de base. Ambos tienen sus propias líneas de investigación y compiten entre ellos. Ahora no se puede deslegitimar el Premio Nacional de Ciencia a Nibaldo por la hierba de San Juan. Es cierto que ha dicho cosas de más, pero él tiene una tremenda trayectoria que lo hace merecedor del premio".